Песков

peskow


Песков Михаил Владимирович


Previous Entry Share Next Entry
Дело Евгения Урлашова
Песков
peskow
Оригинал взят у viking_nord в Дело Евгения Урлашова. Итог дня
Во-первых, никаких доказательств взятки, которую якобы получил Евгений Урлашов, нет. Есть протокол об изъятии мобильного телефона и компьютера, никаких денег, ни копейки, у мэра не изымалось. Все, что вам показывали по телевизору откровенное фуфло. Еще одно доказательство - признание якобы посредника Захарова. Данного посредника Урлашов видел один раз в жизни, когда он хотел выдвинуться в депутаты, но был послан. Теперь он говорит, что нес деньги для мэра. Он ровно также мог сказать, что нес деньги Путину, но Путина почему-то не арестовали бы. Более нет ничего... Суду не были представлены ни пленки, ни записи, ничего вообще, то есть все доказательства сфабрикованы и годны только для телевизора.
Во-вторых, совершенно очевидно, что за делом Урлашова стоят его политические конкуренты, а, значит, это преследование по политическим мотивам и поэтому все возможные организации должны вносить его в списки политзаключенных.

В-третьих, главная задача опричнины не в том, чтобы убедить суд, его не надо убеждать, достаточно звонка председателю суда из Администрации президента (такой звонок был зафиксирован корреспондентом "Дождя" Васюниным), а в том, чтобы убедить население. Люди выходят на улицы, вчера был сход, было около 1000 человек, сегодня стояли у суда, завтра опять сход. "Новая газета" прекрасно отразила настроения горожан.

Так вот работа пропагандистов идет полным ходом. Сначала сказали, что якобы есть еще доказательства вины, но они не представлены даже суду. Потом сказали, что Урлашова сдали другие задержанные, эту информацию была вынуждена опровергать даже "Комсомольская правда". Еще отличился вполне рукопожатный член президентского совета по правам человека Кабанов. Этот иудушка сказал, что основания для уголовного дела были и теперь он не слезает с экранов. В Ярославле же солирует самый настоящий шизофреник Блохин. Он был сотрудником избирательного штаба Урлашова, потом захотел стать спикером муниципалитета, но был послан, поэтому продался противникам мэра. Шизофреник это его диагноз, спросите у любого в городе.

С огромной проблемой столкнулось НТВ. Завтра им выпускать фильм про Урлашова, а снять было некого. Поэтому они искали желающих обгадить мэра за деньги.

То есть, повторюсь, это сфабрикованное чисто политическое дело. Оно появилось сразу после трех шагов Урлашова - объявления о том, что он возглавит список "Гражданской платформы", рассказа о губернаторских амбициях и проведения трехтысячного оппозиционного митинга в центре Ярославля. После этого стало понятно, что мэра будут мочить. Кстати, область и "Единая Россия" в шоке, это решение АП, которое окончательно подрывает авторитет губернатора и партии власти и наоборот дает большую популярность Урлашову и его команде. Если они продолжат в том же духе, ему можно идти не только в губернаторы, но и в президенты.

Говорят, что Урлашов будет этапирован в Москву. Не знаю, посмотрим... Но в области реально боятся сценариев его, скажем так, освобождения силами народа.

В субботу-воскресенье я сам буду в Ярославле. Темы поездки выборы и политическое преследование Урлашова. Наша предвыборная повестка дня, естественно, меняется. Иудушками вроде коммунистов мы не будем, даже не надейтесь.


  • 1
Всем понятно, что дело Урлашова имеет ярко выраженную политическую подоплеку. Следствие находится в неоднозначном положении. Доводы обвинения:
1. Показания Шмелева. Это единственный внятный аргумент. Но, учитывая, что Шмелев - серийный заявитель о вымогательстве взяток в различных регионах, такое «доказательство» не внушает доверия.
2. Показания Пойкалайнена и Захарова. В передаче «Человек и закон» от 19.07.2013 эти показания (в отличие от показаний Шмелева) не были озвучены, что заставляет усомниться в их «изобличающем» характере.
3. «Показания Донскова и Лопатина». Здесь полная «пустота» и неизвестность.
4. Изъятие неких денег у Урлашова при обыске. Это отрицается Урлашовым и адвокатами. Какой резон им лгать? Кроме того, такое «изъятие» в любом случае не означает получение взятки Урлашовым, происхождение денег нужно доказать.
5. Аудиозапись. Помимо сомнений в ее подлинности, неясно, о чем идет разговор, а предположения не есть факт.
6. Видеозапись. Это как комедийный ролик: здесь даже не видно, что передается. Авдалян же не дает показаний.
Заявления обвинения о том, что определенные лица дали показания, с большой долей вероятности имеют запугивающую цель; что это за показания и имели ли они место вообще , неизвестно. То, что озвучены только показания Шмелева, не может быть случайностью. Кроме того, показания, возможно, были получены и не совсем законными методами, но впоследствии могут неоднократно меняться вплоть до полного отказа от них (например, в суде). Известно, что по делам о взятках показания — крайне ненадежное доказательство. Имеются очень весомые аргументы в пользу Урлашова: 1) Заниматься взяточничеством, зная что находишься под плотным контролем со стороны политических оппонентов и правоохранительных органов, противоречит логике и здравому смыслу; 2) Если следствию якобы был известен посредник в передаче взятки, почему не взяли его с поличным, ведь это азбука криминалистики? Таким образом, в деле масса нестыковок и не видно ни одного неопровержимого доказательства. Подключение прессы и ТВ к нападкам на Урлашова также свидетельствует о том, что у обвинения нет достаточной доказательной базы. С помощью телепередачи «Человек и закон» от 19 июля была проведена массированная атака на общественное сознание и «промывка мозгов», и в нарушение правовых норм, еще до решения суда вынесен безоговорочный вердикт: «Урлашов — взяточник». При этом совершенно не выдерживает критики разговор в передаче «ЧиЗ» о том, что, оказывается, все ярославские бизнесмены гурьбой ходят в мэрию и несут взятки. Идет прямая ссылка на «городские слухи», и ни одного официального заявления или подтверждения. В данном случае начинаешь сомневаться: это правовая передача или «бульварная пресса», каким-то неведомым образом получившая доступ на ТВ? Искомый результат налицо: без единого достоверного доказательства мэр «изобличен». Но для всех, кто имеет хотя бы минимальные познания в юриспруденции, очевидно, что «улики» против Урлашова в лучшем случае крайне сомнительны, а в худшем — сплошная профанация. Многое зависит от того, как фигуранты дела выдержат давление (уговоры, запугивание, шантаж). Если не сломаются, уголовное дело рухнет как карточный домик.
Уважаемые господа-обвинители, если все ваши заявления в прессе и на ТВ не беспрецедентное попрание конституционных и других норм, запрещающих признавать человека виновным до решения суда (презумпция невиновности), если это не целенаправленное давление на общественное мнение и на суд, то ч т о это такое? Г-н Маркин комментирует: «Не берите взятки — и не будет никаких заказов». Г-н Маркин, безусловно, лукавит, заказы есть и будут (это от него никак не зависит), и есть лица, которые, как и в данном случае, усердно будут выполнять команду «фас». Но любое незаконное действие вызывает сплоченность и мощное противодействие. И еще: власть, которая начинает нарушать ею же принятые законы, тем самым показывает полное бессилие, она не имеет будущего и обречена.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account